Pensiones, cuestión política e ideológica

En un blog denominado Megáfonojubilatas, lo que no debe faltar es información sobre jubilación y pensiones.

Por lo tanto, me ha parecido interesante que conozcáis los  siguientes artículos para que cada cual pueda reflexionar al respecto:

Pensiones, cuestión política e ideológica

Pensiones: retórica sin soluciones

Por otra parte, quisiera desde aquí hacer llegar mis condolencias a los afectados por el accidente del tren Alvia.

Al respecto de este tema quisiera hacer algunas consideraciones.

En primer lugar, parece que hubo fallos de coordinación entre los servicios de emergencia. Estoy seguro de que todos los trabajadores de los mismos hicieron lo que pudieron, pero que no haya la suficiente coordinación es lamentable. Por cierto, que he visto en televisión al presidente de la Xunta negando tal circunstancia:

Falló la coordinación durante el rescate

 En segundo lugar, os pongo una noticia que habla de varias cosas, pero en la que “Los presidentes de Renfe y Adif culpan al maquinista del tren de Santiago”. En  El País en la primera plana de la edición impresa del sábado 27 de julio, había una noticia así titulada, pero en la web se ha unido a otra noticia de las páginas internas titulada de la siguiente forma:

El maquinista esquiva a la policía

 

Me parece impresentable que cuando la investigación del accidente no ha hecho más que empezar, los presidentes de Renfe y Adif echen toda la culpa al maquinista.  Casi todo el mundo se confunde alguna vez en su trabajo, el problema es que pilotos, conductores de trenes, autobuses y camiones no se pueden confundir, ya que su error puede tener consecuencias trágicas. 

Por lo tanto, se deben poner todos los medios tecnológicos posibles para minimizar errores en esos casos.

Veamos lo que dice un editorial de El País respecto el accidente:

Mal empezamos

A mí personalmente, que los máximos responsables de la red de alta velocidad, echen balones fuera, me ha recordado lo que pasó en el accidente del metro de Valencia. Podéis leer los siguientes artículos al respecto:

El pésame a Galicia cuela en el pleno de Valencia el accidente de metro

Descarrilamientos

Si habéis escuchado las noticias de estos días o habéis leído periódicos, sabréis que los trenes Alvia a Galicia usan hasta cerca de Santiago un sistema denominado ERMTS, utilizado en alta velocidad, es decir, en los AVE, que es capaz de frenar por si solo cuando es necesario. Sin embargo, a pocos Km. de Santiago ese sistema es sustituido por el denominado ASFA, que avisa del exceso de velocidad, pero no frena el tren.

A mí me parece que el quid de la cuestión va por ahí. Además, no entiendo cómo es posible que pese a que en un sitio leí que los trenes Alvia llevaban dos conductores, no parece que en este caso hubiera un segundo conductor. 

Pongo otro artículo técnico respecto a los sistemas de control:

78 muertos, 12 preguntas sobre el accidente de tren en Santiago

Resumiendo: A mí me parece que lo que ha pasado se debe a que se han querido hacer ahorros en material que no eran adecuados. Alguien tendrá que responder, al margen del maquinista.

Ya para terminar, volviendo a mis anteriores comentarios sobre el señor Pérez de los Cobos, ¿qué pasa con él?, pues que según una encuesta el 68% de los españoles piensa que debería dimitir, a él no parece importarle mucho y veamos lo que dice el fiscal superior de el País Vasco:

Calparsoro: “No es lo más imparcial que un magistrado milite en un partido”

Lo último sobre el Sr. Pérez de los Cobos

No quisiera convertir el MegáfonoJubilatas en un blog monográfico sobre Cobos, Bárcenas y Gurtel, aunque todos esos temas me parezcan muy importantes.

No obstante, hoy no puedo dejar de publicar algunas noticias sobre Cobos, ya que lo último ocurrido, que el PP haya usado su mayoría para evitar que Cobos explique en el Congreso su militancia, me parece especialmente indignante. El Congreso se supone que representa a todos los ciudadanos españoles, el evitar dar este tipo de explicaciones ante el mismo, me parece sencillamente antidemocrático. Además, el PP suele utilizar este método; si leéis la noticia, veréis que lo mismo hizo en su momento respecto a Dívar. Ahí va el enlace:

El presidente del Constitucional no irá al Congreso a explicar su militancia en el PP

También os pongo un artículo de Xavier Arbós, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona, porque es clarificador respecto a si un magistrado del Constitucional, puede o no militar en un partido político:

“La sospecha de parcialidad de Pérez de los Cobos no se la quita nadie”

Más sobre el Sr. Pérez de los Cobos

Hoy al margen de diversas informaciones sobre el tema Bárcenas, que de momento no voy a comentar, han aparecido varios artículos en El País, que me han parecido muy interesantes, acerca de si se puede o no estar afiliado a un partido político y a la vez ser miembro del Tribunal Constitucional.

El primero que voy a citar, me ha encantado porque redunda en mi idea de que la legislación debería ser “consistente”, en el sentido de que no se puede decir una cosa y su contraria, en este tema como en cualquier otro. El razonamiento del escritor del artículo, Alex Grijelmo, es que la verdad jurídica no debería diferir de la verdad semántica. Aunque el artículo requiere leerlo con cierta atención, creo que merece la pena el pequeño esfuerzo. Ahí pongo el enlace:

El significado de las palabras (Cuando la verdad jurídica difiere de la verdad semántica)

Otro tema interesante es que el Tribunal Constitucional fijó en 2007, a instancias del PP, que debe apartarse a un magistrado de ese tribunal si hay motivos “para dudar de su posición objetiva”. Veamos el artículo:

El Constitucional admitió la apariencia de parcialidad para recusar a sus miembros

Por último, veamos qué es lo que dice al respecto, la senadora socialista que formaba parte de la comisión del Senado que nombró al Sr. Pérez de los Cobos:

“Nunca se pregunta por la militancia porque damos por hecho que no la hay”

No salgo de mi asombro

Por si fuera poco lo de Bárcenas, que comentaba hace poco, ahora se conoce que el presidente del Tribunal Constitucional, D. Francisco Pérez de los Cobos, era militante de base del PP, partido al cual contribuía con una cuota de 37,14 euros anuales.

No obstante, lo más alucinante es que él considera que no había problema en ello, porque no tenía ningún cargo directivo en el partido.

Os voy a poner una serie de enlaces para que cada cual juzgue por sí mismo, viendo la legislación al respecto, pero a mí la argumentación del Sr. Cobos, me parece inadecuada.

Aunque no entiendo de leyes, me parece increíble que las leyes puedan decir una cosa y su contraria, que es lo que viene a decir este señor. En lógica matemática se usa una propiedad de los sistemas formales que se llama “consistencia”. Más o menos significa que no se puede demostrar algo y su negación. Si eso no se cumpliera, las matemáticas no servirían para nada y no podríamos gozar de las maravillas tecnológicas actuales, ni siquiera de artefactos tan útiles como lavavajillas y lavadoras.

El Sr. Cobos argumenta que según el artículo 159 de la Constitución Española solo hubiera habido problema si él hubiera sido cargo directivo del partido, pero si uno se lee el artículo hasta el final y le añade el 127, más el artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, a mí no me parece que este señor tenga razón. Quizá sea por mi profunda ignorancia en temas legales.

No obstante, en la hipótesis de que sea legal la circunstancia de pertenecer a un partido político siendo del Tribunal Constitucional, no deja de tener su gracia que eso pueda ser posible y sin embargo un juez de a pie, es decir, un juez que la mayoría de las veces no va a tener que dictar sentencias relacionadas con partidos políticos, no pueda ser militante de un partido, ni sindicato. A eso es a lo que me refiero con la “consistencia de los sistemas formales”. Si realmente es legal que un miembro del Tribunal Constitucional milite en un partido, a mí lo que me parece es que nuestra legislación en general y nuestra Constitución en particular es poco “consistente”.

Sin embargo, al margen de lo puramente legal, creo que a veces no estaría de más recurrir al “sentido común”, aunque es cierto que ese es un concepto impreciso y en caso contrario, a lo que es ético o no, que reconozco que también es un concepto inexacto.

A mi juicio, no es ético que un militante de un partido,  juzgue al más alto nivel, acerca de demandas en las que ese partido tenga un interés directo.

Bueno, ahí van unos cuantos enlaces con noticias al respecto de los últimos días, hay uno de Javier Pérez Royo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla, que se llama precisamente “Contra el sentido común”, me parece muy buena su argumentación y no deja de ser curioso que cuando yo empecé a preparar este artículo y hablaba de “sentido común”, aún no conocía dicho artículo.

El presidente del Constitucional pagó cuotas de militante del PP

Gallardón: “Haber militado no inhabilita para un puesto de responsabilidad”

Contra el sentido común

El presidente del Tribunal Constitucional defiende su militancia en el PP

El PP ocupa con sus militantes la dirección de instituciones del Estado

El presidente resolverá 11 recursos del PSOE contra leyes de Rajoy

No vale (editorial de El País del 19 de julio)

Usted engañó, señor presidente

“Pérez de los Cobos dimitiría si pensara en el prestigio del Constitucional”

La militancia de Pérez de los Cobos en el PP desata una ola de impugnaciones

El Gobierno apoya la militancia de Cobos en el PP y cree que no le inhabilita 

Como si os leéis toda esta información vais a estar bastante rato, pese a que yo me he leído más artículos, es decir que el que quiera informarse exhaustivamente puede hacerlo, os aconsejaría que al menos leyerais:

Contra el sentido común

No vale (editorial de El País del 19 de julio)

Meditando sobre el Sr. Bárcenas

Como habréis visto en este blog escribo pocas veces y preferiría centrarme en el tema de las pensiones, puesto que el nombre de este blog es precisamente http://megafonojubilatas.blogspot.com.es/ No obstante, en una ocasión dije lo siguiente:

“Pese a la tentación de hablar de Bárcenas o algo por el estilo, aquí os pongo una información adecuada al nombre de este blog…”

Ahora creo que ha llegado el momento de hablar de Bárcenas. Yo ya intuía que el asunto Bárcenas era algo más que una persona determinada evadiendo impuestos. Estaba seguro que detrás de este señor, casualmente tesorero del PP, habría relaciones con el caso Gürtel en el que no solamente hay muchos implicados de corrupción, sino una presunta financiación ilegal del PP. 

Pienso que lo de Bárcenas es muy importante, porque está en juego en España el concepto de democracia. En otros países, por mucho menos de eso, han dimitido políticos en cargos relevantes. Aquí, tras publicarse incluso SMS’s de escándalo entre los Sres. Rajoy y Bárcenas, el primero no dice prácticamente nada al respecto y además D. Carlos Floriano, Vicesecretario de Organización y Electoral del PP, se permite perlas como la siguiente: "nos preocupa cero" lo que haga Luis Bárcenas. No contento con eso, ha acusado además al líder de los socialistas, Alfredo Pérez Rubalcaba, de "connivencia" con un "presunto delincuente" por pedir la inmediata dimisión del presidente delGobierno, Mariano Rajoy. Floriano ha asegurado que el PP "ha hecho las cosas bien" y no va a ceder a ningún intento de "chantaje público o privado" realizado por parte de un "presunto delincuente", en alusión a Bárcenas.

En fin, realmente no me puedo creer que hayamos podido llegar a estos extremos, aunque aprovecho para recordar que el juicio acerca de la trama Gürtel, cuya investigación creo que empezó en febrero del año 2.009, ha dado todavía pocos resultados, aunque tuvo un buen comienzo cuando gracias a este tema se consiguió quitar a Garzón como juez. Como yo soy ignorante en temas legales, no me gusta mucho opinar sobre los mismos, pero siempre me pareció que el tema de las escuchas por el cual Garzón fue apartado de la carrera judicial, no hubiera tenido las  mismas consecuencias si hubiera sido aplicado, por ejemplo, a narcotraficantes. Ya digo que aunque yo sea un ignorante, estoy convencido que lo que hubiera podido pasar en ese mismo caso, es que las pruebas aportadas por las escuchas, no hubieran podido ser usadas en el juicio. De ahí a acusar a un juez de prevaricación, hasta el punto de echarle de su trabajo, hay un abismo.

Resumiendo: No solamente pienso que el Sr. Presidente de Gobierno debería dimitir, sino que con él lo debería hacer el Gobierno en pleno. Tampoco estaría de más que a un partido que ha llegado a tales cotas de ilegalidad, (a mi juicio y sin que eso signifique que si se demuestra lo contrario no esté dispuesto a retirar mis palabras), se le prohibiera volver a presentarse a unas elecciones. No obstante, como estoy absolutamente convencido de que muchos dirigentes del PP, así como por supuesto la gran mayoría de los militantes de base, son gente honrada, lo que si sería interesante es que se presentara a las siguientes elecciones un partido que representara ante los electores la ideología que representa el Partido Popular. Pienso que los españoles tienen derecho a votar un partido afín a sus ideas, pero no a uno que les engañe. (Recordemos que los primeros engaños, consistieron en hacer una vez ganadas las elecciones, todo lo contrario a lo prometido previamente. No vale con decir que no sabían cuál era la situación económica española y que toda la culpa la tenía Zapatero. Podían alegar ignorancia de ciertos datos, pero es difícil de creer que no supieran la situación económica de autonomías gobernadas por ellos, la valenciana, sin ir más lejos). La solución podría ser la creación de un nuevo partido formado por gente del PP no contaminada, ni por comisiones ilegales, ni por el hecho de decir tonterías de forma sistemática. ¿Pero, quién soy yo para dar consejos a nadie y menos en este caso?

Por cierto, aprovecho para poner un enlace a continuación con el editorial de El País de hoy, 15 de julio del 2.013 sobre este tema, con el que no puedo estar más de acuerdo:

Los malhechores y Rajoy