Hoy prefiero no poner en este blog noticias sobre política, ni siquiera acerca de las pensiones, puesto que es de sobras conocido el que van a subir un 0,25% la mayoría de los próximos años con lo cual el poder adquisitivo de los jubilados, habrá caído un 10% en 6 años y un 28% en 15 años, según diferentes cálculos. Esto a mi juicio es muy grave en el caso de las pensiones más bajas. Esperemos que el PP pierda la mayoría absoluta en próximas elecciones y se haga un reajuste de esta ley, en la que sin pensar en que las pensiones vuelvan a crecer lo mismo que el IPC como antaño, al menos la caída no sea tan drástica y en especial se amortigüe en las pensiones más bajas. (No olvidemos que el PSOE duda de la Constitucionalidad de la Reforma de las Pensiones).

Hoy como digo, la noticia a la que quiero hacer referencia, tiene connotaciones distintas a las puramente políticas, aunque cuando se habla de modificaciones a la ley del tabaco para satisfacer las exigencias del Sr. Adelson, está claro que estamos hablando de política.

La legislación actual sobre el tabaco ha conseguido reducciones importantes en enfermedades cardiovasculares y pulmonares y no debemos tolerar que esto vaya hacia atrás. Respecto al cáncer, aunque en el artículo que os pongo, diga que hasta dentro de 20 años no se podrán elaborar estadísticas adecuadas acerca de la reducción del mismo, es sobradamente conocido que algunos tumores, en especial, los de pulmón son casi exclusivamente atribuibles al tabaco. Lo que sucede es que así como el efecto del tabaco sobre la posibilidad de enfermedades cardiovasculares y pulmonares, excepto tumores, tiende a desaparecer poco después de dejar de fumar, en el cáncer desgraciadamente no disminuye tan rápidamente dicho efecto.

Por otra parte, dado que en especial en la Comunidad de Madrid, que es la que quiere cambiar las leyes, hay pocos inspectores dedicados a hacerlas cumplir, nosotros mismos deberíamos ser combativos y denunciar aquellos casos que conozcamos en los que la ley no se cumple.

Por mi parte, he pasado ya, creo que como casi todo el mundo, por el trance de la muerte de amigos muy queridos, debido a cánceres de pulmón y me gustaría no tener que asistir a ningún entierro más, debido a esas circunstancias.

En fin, os pongo el artículo a continuación, con mis mejores deseos de que los que lo lean y sean fumadores, tengan un motivo más para dejar de fumar. 

El artículo es de El País (9 de octubre) y en el mismo veréis que 38 expertos mundiales piden a Rajoy que no dé marcha atrás.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- --

Los infartos caen un 18% y el asma un 20% con las leyes antitabaco

Las leyes antitabaco (la de 2005 y su modificación en 2010) han supuesto una reducción de las enfermedades cardiovasculares y el asma, según un informe que el Ministerio de Sanidad ha enviado a las Cortes. El trabajo se centra en esas dolencias ya que otro de sus principales efectos sanitarios, los tumores, tardarán hasta 20 años en reflejar el descenso en el tabaquismo, como indica el estudio. De media, los datos representan unos descensos medios del 40% en cardiopatía isquémica (problemas de corazón por falta de riego), 18% en infartos y 20% en asma.

    

En concreto, el ministerio ha trabajado con las cifras de ingresos hospitalarios (el CMBD, Conjunto Mínimo Básico de Datos, que incluye a todos los centros sanitarios), y las principales conclusiones que ha obtenido son: la tasa de hospitalización por cardiopatía isquémica en varones de más de 24 años ha pasado de 147,2 por 100.000 en 2005 a 87,6 en 2011, lo que representa un descenso del 40%. En mujeres, menos afectadas por el tabaquismo (fuma a diario el 28% de los hombres y el 20% de las mujeres), la variación es de 83,8 a 50,1 (una bajada también del 40%).

Las hospitalizaciones por infarto han caído entre hombres mayores de 24 años en ese periodo de una tasa de 248 por 100.000 habitantes a 213,4 entre 2005 y 2011 (una bajada del 13,9%); en mujeres ha pasado de 104,4 a 81,4 (un descenso del 22%).

En cuanto al asma, medido entre menores de 65 años, ha bajado de 33,4 a 27,1 por 100.000 hombres (-18,9%) y de 44,6 a 35 en mujeres (-21,5%).

Esta reducción va en paralelo a la de quienes fuman. En 1997 lo hacía diariamente el 34,5% de las personas entre 15 y 64 años; en 2005 eran el 32,8%; en 2011, el 30,4% (los límites de edad son los de la Encuesta de Drogas). En ventas de cajetillas hay una evolución similar: de 4.600 millones en 2005 a 2.600 millones en 2011.

El informe también recoge cómo ha disminuido la exposición al tabaco en lugares cerrados. Algunas mediciones como la hecha en bares de Zaragoza indican un descenso de las partículas respirables en un 91% antes y después de la ley de 2010. Y tras esta ley, que fue la que eliminó la posibilidad de fumar en bares y restaurantes, la proporción de locales con ceniceros ha bajado del 95,5% al 0,6%; la de locales con colillas, del 77% al 0%; la de sitios que huelen a tabaco, del 74,7% al 7,6%, y la de fumadores en los locales del 88,8% al 4,1% (todo ello según un estudio hecho en Barcelona por la Sociedad Española de Epidemiología). 

Como se ve, el cumplimiento no es del 100%, y ello ha supuesto entre las 17 comunidades y Melilla (Ceuta no ha dado datos) más de 3.000 sanciones. Aunque esta cifra no se puede dar por cerrada, porque el ministerio admite que los datos recogidos no son homogéneos. Ni siquiera ha conseguido la información para un mismo periodo de tiempo. Por ejemplo, no incluye Baleares (que sí dice que ha impuesto multas por 292.000 euros) ni País Vasco, que no ha hecho ninguna inspección por un conflicto sobre quién debe ejecutarlas, indica el ministerio.

El resultado es un espaldarazo para los expertos, apunta el presidente de la Sociedad Española de Cardiología, Vicente Bertomeu. “Es un trabajo muy sólido ya que la base es amplísima, todas las hospitalizaciones de España”, afirma. Aunque “es verdad que las enfermedades cardiovasculares se tratan cada vez mejor, al medir las hospitalizaciones” se incide sobre “los factores de riesgo, no sobre el tratamiento, y la relación con el tabaco parece evidente”, recalca el cardiólogo. Este aumento de la propensión a enfermar se debe a que el tabaco “aumenta la predisposición a los trombos”, explica Bertomeu.

El experto en tabaquismo del Instituto Catalán de Oncología y de la Sociedad Española de Epidemiología Esteve Fernández afirma que según varios estudios, solo la primera ley, que dejaba abierta la posibilidad de fumar en locales de hostelería, supuso un descenso de los infartos entre un 8% y un 12%. “Esto es coherente con los estudios internacionales”, afirma. Desde que empezaron las leyes antitabaco, sobre todo en EE UU, se ha analizado su impacto sobre la salud, y se ha visto un efecto inmediato en las enfermedades cardiovasculares. “Desde un punto de vista fisiopatológico eso tiene sentido. El tabaco contribuye a la inflamación, y eso afecta a las coronarias”, dice el médico. Lo bueno es que el efecto desaparece rápidamente. “Al año de dejar de fumar los niveles de riesgo se equiparan a los de los no fumadores”, explica Fernández.

En cambio, “por desgracia”, en los cánceres el efecto es más duradero. “El descenso no lo veremos hasta dentro de 20 años, y vendrá mezclado con otros factores”, afirma Fernández. Y eso en hombres, “porque en mujeres el tabaquismo aún está subiendo”.

Aparte de estos datos, el informe recoge otros ya conocidos, como la aceptación creciente de la ley (el Barómetro Sanitario de 2012 le da un 7,6 de aceptación). 

Que el balance del estudio era “positivo” ya fue adelantado por la ministra de Sanidad, Ana Mato,  

 en el Congreso hace dos semanas, pero entonces no dio el detalle. Su divulgación pone aún más presión sobre el Gobierno y su difícil encaje con las pretensiones de Sheldon Adelson, el magnate del juego que ha pedido que se suavice la ley como requisito para invertir en Eurovegas. Al respecto, la web de información científica esmateria.com publica una carta de 38 expertos mundiales, todos ellos que viven fuera de España, que refleja la preocupación por los efectos de un cambio en la normativa. Eso sería “una iniciativa insensata y con consecuencias negativas a largo plazo en la salud y la economía”, afirman. 

Los expertos resumen los motivos en tres puntos: que la ley ha representado “un gran avance en la protección de todas las personas de los efectos de la exposición al humo ambiental del tabaco, sin distinción geográfica o de lugar de trabajo”; que “solo una minoría de adultos fuman y los no fumadores no quieren respirar aire contaminado por humo del tabaco. Los turistas no vienen buscando humo cuando viajan a España”, y que “el éxito del modelo español ha sido reconocido por la comunidad de salud pública internacional”.

En esta línea, Bertomeu cree que el estudio es “un ejercicio de transparencia”. “Las leyes antitabaco han sido las mejores medidas de ahorro del sistema de los Gobiernos”, afirma. Por eso, ante estas conclusiones “tan rotundas”, el cardiólogo cree que “el Gobierno debería reflexionar” cuando se le piden que la cambie. “Son datos objetivos, y no estaría mal que en esto, y en otras cosas, los políticos hicieran más caso a los profesionales”, concluye.

LA TRANSICION CONTADA A NUESTROS PADRES: NOCTURNO DE LA DEMOCRACI A ESPAÑOLA, un libro de JUAN CARLOS MONEDERO

Según Juan Carlos Monedero, “con malos cimientos se levantan débiles edificios. La generación de la Transición cerró la puerta y puso un filtro cultural donde para entrar había que recitar su nuevo catecismo. Sólo cuando sus protagonistas dejen de decir: ‘¡Hicimos una gesta maravillosa!’ y lo sustituyan por el más humilde: ‘Hicimos lo que pudimos’, podremos dar cuenta de la escasa calidad de la democracia española. Para que el nocturno de la democracia cambie su partitura y abra paso a tonadas donde voces más alegres cuenten. Una transición de mentira que construyó una democracia de mentira. Mentiras acerca de los que lucharon por la democracia antes que nosotros y aún están enterrados en cunetas; mentiras sobre la posibilidad de ser demócrata sin ser antifranquista; mentiras sobre una Iglesia autoritaria que aún se considera con derecho, pese a la escasa compasión de sus cofrades, a dar lecciones sobre hijos o matrimonio; mentiras de una judicatura en la que casi nadie cree pero que sigue repartiendo su justicia de resonancias franquistas; mentiras sobre España y sus naciones, donde todos se mienten para creer que no se necesitan; mentiras sobre las obligaciones de los empresarios y los trabajadores, que construye patronales sin complejos y sindicatos acomplejados; mentiras de un rey rico, con amistades peligrosas, que nos habla de concordia, consenso, frugalidad y familia cristiana; mentiras de una ley electoral hecha para que votar esté guiado por una ley de hierro; mentiras de una izquierda que se empeña en hacerle el trabajo sucio a la derecha y mentiras de una derecha que mantiene intacto el deseo de impunidad de los ‘buenos tiempos’ del franquismo. Mentiras también de una universidad abandonada y de unos intelectuales con más ansiedad que ideas. De un país que se dice de izquierdas pero es de derechas porque aún no se ha quitado ni el miedo ni las justificaciones para no arriesgar nada. Mentiras, todavía, de un país católico no practicante lleno de demócratas no practicantes.

El Gobierno da el primer paso para devaluar las pensiones

La futura norma solo garantiza una subida anual del 0,25%

UGT exige que se retire la propuesta de actualización anual de pensiones El Ejecutivo estudia el informe de la reforma y lo envía al Consejo Social.

El Gobierno dio ayer el primer paso para aprobar la ley que regirá la evolución de las pensiones en el futuro. La nueva fórmula de revalorización que relaciona ingresos y gastos supondrá que las pensiones pierdan poder adquisitivo de forma sistemática, tanto por la situación de crisis de la Seguridad Social como por las tendencias demográficas. Comisiones Obreras calcula que la reforma supondrá una pérdida de 15 a 28 puntos de poder adquisitivo en 15 años, mientras que el Gobierno no ha publicado estimaciones y presenta como un triunfo que las prestaciones se revaloricen un mínimo del 0,25% al año. El Gobierno propone que las pensiones suban un mínimo del 0,25% anual, incluso en los años malos para la Seguridad Social (como el actual y, muy probablemente, los próximos). “Las pensiones nunca se van a congelar. Subirán siempre”, defendió ayer la ministra de Empleo, Fátima Báñez, después de que el Consejo de Ministros estudiara un informe sobre el anteproyecto de ley de reforma de las pensiones. Pero ese suelo no garantiza el poder adquisitivo. Al contrario. Un ejemplo: de haber estado ya en vigor la reforma de pensiones este año, cuando la inflación “muy baja”, en palabras del ministro Cristóbal Montoro, se situará en torno al 1% a finales de ejercicio, las pensiones habrían perdido poder adquisitivo, es decir, se habrían devaluado. La crisis económica y las tendencias demográficas amenazan con que esa pérdida de poder adquisitivo de las pensiones sea sistemática con la nueva fórmula. 

La ministra de Empleo, Fátima Báñez, ayer en la conferencia de prensa tras el Consejo de Ministros en La Moncloa. 

El Consejo de Ministros estudió ayer un informe con una doble propuesta de ajuste del gasto en pensiones. Por un lado, una nueva fórmula de actualización anual, basada en la salud de las cuentas de la Seguridad Social, y que afecta a todos los pensionistas (presentes y a los futuros) ya que pretende desvincularla del IPC en 2014. No obstante, el resultado de la ecuación está limitado: si una vez despejada la incógnita el resultado es negativo, las pensiones subirán al menos el 0,25%; si es positivo, nunca podrán subir 0,25 puntos más que el IPC. 

Para defender esta primera parte, la ministra de Empleo utilizó la última edición del Pacto de Toledo, la comisión parlamentaria donde se debaten los asuntos que atañen a las pensiones, concretamente la recomendación segunda, que dice literalmente que “resulta conveniente estudiar la posibilidad de utilizar otros índices de revalorización basados” en salarios, el PIB o los ingresos de la Seguridad Social. Báñez, en cambio, no dijo que este mismo apartado lleva por título “mantenimiento del poder adquisitivo y mejora de las pensiones” y que también defiende que “la revalorización anual (...) se presenta como el mecanismo que ha de servir para conservar el poder adquisitivo de las pensiones”.

La segunda vía de ajuste, que parte del informe que una docena de expertos redactó la pasada primavera, es la que vincula la pensión inicial de los jubilados a su esperanza de vida en el momento de abandonar el mercado laboral y se aplicará desde 2019. 

El siguiente paso en el trámite de la reforma es que el Consejo Económico y Social evalúe el informe del Ejecutivo. Al tiempo que se cumplen estos trámites, el Gobierno negocia con los sindicatos para llegar un acuerdo. Y, de hecho, ayer a la misma hora que los ministros estudiaban el informe, el secretario de Estado de la Seguridad Social, Tomás Burgos, se veía con los empresarios y las centrales. El representante de CC OO, Carlos Bravo, llegó al encuentro con unos cálculos que cifran la pérdida de poder adquisitivo en los próximos 15 años entre el 14,5% y el 28,3%. El Gobierno, por su parte, no ha aportado ningún dato ni simulación sobre el impacto de la nueva fórmula. Los números de CC OO se parecen a los que han expuesto el PSOE y UGT, que cifran la devaluación en un 20% en la próxima década. 

Todos estos cálculos tienen en cuenta las lúgubres previsiones laborales —la Seguridad Social se nutre principalmente de las cuotas que pagan quienes tienen empleo— para los próximos años y una inflación que oscila entre el 2% y el 2,5% (ligeramente menor a la media de la última década). No obstante, las estrecheces en las cuentas del instituto público en el futuro también llegarán por el lado del gasto, ya que el envejecimiento de la población se acentuará en los próximos años.

Para atenuar todo esto, los sindicatos exigen al Gobierno que aproveche esta reforma para que aumenten los ingresos. No les gusta la fórmula de actualización anual, de ahí que UGT exija su retirada, explica su responsable de Seguridad Social, Carmen López: “La reforma de las pensiones no es necesaria, porque no tenemos el problema en las normas, el problema está en la destrucción de empleo”. 

Además, ambas centrales reclaman más dinero para la Seguridad Social: a corto plazo, para evitar que la mala situación del mercado laboral se coma rápido los más de 60.000 millones que se acumulan en el Fondo de Reserva, CC OO hace hincapié en una subida de cotizaciones; y a largo plazo, los dos sindicatos piden que la Seguridad Social reciba más dinero procedente de los impuestos para que las pensiones no se devalúen en exceso. 

“Estamos abiertos al diálogo”, expuso la ministra Báñez. Su objetivo es “lograr el mayor consenso” en torno a la que considera “la reforma social más importante en términos sociales de 2013”. Por ello, la responsable de Empleo llamó a los jóvenes al debate sobre la reforma. Para Bravo, de CC OO, esta invitación es “irresponsable”, ya que tiene el riesgo de abrir un “conflicto intergeneracional”. “No hace bien intentando contraponer generaciones”, explica Bravo, argumentado que el sistema se basa en la confianza entre jóvenes y mayores. 

Las declaraciones de ayer de la oposición tampoco auguran un pacto fácil. “El informe es tramposo, opaco e injusto”, declaró el portavoz de Izquierda Plural, Joan Coscubiela. “Es una estafa”, defendió su homóloga del PSOE en la materia, la diputada catalana Isabel López, frente al argumento oficial de que las pensiones nunca se congelarán.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

A esta noticia publicada en El País de 14 de septiembre, sobre la cual no haré comentarios, más allá de señalar el nivel de tontería que es presentar como un triunfo una revalorización de un 0,25%, frente a una inflación digamos de un 3%, porque pienso es suficientemente clara, quisiera añadirle otras noticias que me parecen interesantes, poniendo los enlaces pertinentes:

    1.  La noticia a la que me referiré a continuación, va en la línea de un comentario mío anterior en el que daba a entender que yo no veía muy claro la forma de hacer las cosas de la juez Alaya, aunque decía que no tenía datos suficientes para el análisis. Al parecer ha habido una última actuación de esta juez que tampoco le ha parecido muy adecuada a la Fiscalía Anticorrupción:

El fiscal recurre por inconsistente el auto de Alaya contra Griñán y Chaves

    2.  Aunque alguien pensará que le tengo una especial manía al Sr. Pérez de los Cobos, lo que ocurre es que creo que un Sr. con un pasado tan peculiar, no debería haber sido nunca presidente del Tribunal Constitucional. Un argumento más al respecto es el que pongo a continuación, aunque comprendo que no todo el mundo compartirá en este caso mi criterio. Ahora mismo sé que están los ánimos un tanto exaltados, entre independentistas catalanes por un lado y muchas personas del resto de España que no intentan ver qué razones pueden tener estos  para pensar de esa forma. ¡Ojo!, que comprender no es lo mismo que compartir. Se puede discrepar de forma absoluta con alguien, pero no por ello deja de ser interesante intentar comprender sus argumentos, incluso para refutarlos. Por mi parte, quisiera aclarar que soy catalán, pero no independentista, entre otros motivos, porque al vivir en Madrid, veo las cosas de otra forma. Eso no obsta para que pueda entender que haya independentistas y en especial los motivos de aquellas personas que han formado la cadena humana este 11 de septiembre, (la Diada). Pienso que muchos de los que han participado en la misma, lo que desean es la posibilidad de que se convoque un referendum sobre la posible independencia de Cataluña, lo cual no implica que no puedan votar que no, si se llegara a convocar. 

Por otra parte, a mi juicio, el auge desproporcionado del independentismo ha ido in crescendo debido a una serie de circunstancias. Entre las primeras, la para mí absurda corrección de el Estatut por parte del Tribunal Constitucional, debido a un recurso del PP, casualmente en la actualidad en el Gobierno. Al que no entienda por qué lo digo, le sugiero que se lea el actual Estatuto de Andalucía y lo compare con el primero catalán, es decir, antes de las correcciones. En su momento, me tomé la molestia de leer ambos y el andaluz me pareció un calco del catalán, eso sí con algunas diferencias. Por ejemplo, en el primero se hace referencia a la protección de la lengua del Valle de Arán, (el aranés es lengua propia, distinta al catalán, que aunque tiene bastantes similitudes, no es un dialecto), cosa que naturalmente no iba a aparecer en el andaluz; con esto no quiero decir que los redactores del Estatuto de Andalucía fueran unos meros plagiadores, sino que la mayoría de artículos que fueron conflictivos en el Estatut, existían de forma bastante similar en el Estatuto andaluz. Obviamente, como no soy jurista, podría no haber entendido las sutiles diferencias en la redacción de ambos estatutos, que según el PP hubieran justificado, porque recurrieron uno y no el otro.

Otro motivo para el independentismo, que como digo no comparto, es la actual crisis, combinada con el hecho de que la mayoría de catalanes no estén de acuerdo con el PP, (digo yo que por algo no le votan) y en la actualidad vean con estupor una serie de cosas que va haciendo este partido y que aunque a pequeña escala, he enumerado en alguna ocasión. Por consiguiente, no hay por qué extrañarse demasiado de que algunos catalanes piensen que les iría mejor con un gobierno directamente votado por ellos que por lo menos con el actual Gobierno central.

Bueno creo que me he enrollado demasiado con un tema conflictivo, pero ahí va lo que decía el Sr. de los Cobos y como este señor no es un cualquiera, lo que dice es un motivo más para crear independentistas donde pudiera no haberlos habido, más allá de los de siempre:

De los Cobos criticó el “desprecio” de los catalanes hacia la cultura española 

Por cierto, acerca de independentismo, no puedo sustraerme a la tentación de poner otra noticia, al margen del Sr. Pérez de los Cobos:

Otra independencia es posible 

    3. Me referiré  ahora a un tema que interesa mucho a los madrileños, que es el tema de la privatización de la Sanidad Pública propuesta por el PP de Madrid. Veamos una de las últimas noticias al respecto:

González reconoce supuestos daños a las adjudicatarias de los hospitales

No voy a hacer comentarios al respecto, porque pienso que si se lee esta información con atención, los mismos sobran.

    4.  Ya  para terminar, pongo una noticia que me parece terrible. Según el ministro Wert 10.000 universitarios perderán su beca. Según los rectores, que seguro estarán mejor informados o por lo menos serán menos subjetivos, serán 20.000. Cuando la enseñanza y la investigación de un país, en la cual también ha habido recortes drásticos, va mal, no es esperable que en un futuro el país progrese. 

Wert calcula que al menos 10.000 universitarios se quedarían sin beca

Votemos ahora SI, (y en las elecciones nacionales aprovechemos para botar a cierto partido)

Este comentario en primer lugar, quisiera ser una modesta recomendación para los trabajadores de nuestra empresa que la semana próxima decidirán sobre nuestro convenio.

No me voy a extender aquí acerca la conveniencia de votar SI, porque voces más autorizadas que la mía ya lo han hecho, al menos en Madrid. En este centro todo el Comité ha pedido votar que si al Convenio. Para más información os rogaría que os dirigierais al http://megafonocomisiones.blogspot.com.es/

y por supuesto que los que sois trabajadores de CEPSA Madrid asistierais a la asamblea del próximo lunes 2 de septiembre.

Por mi parte, predicaré con el ejemplo, pese a que soy jubilado parcial. Se ha dado la casualidad de que la semana próxima es una de las semanas del año en las que me ha tocado trabajar, pero aunque así no hubiere sido, habría ido a la asamblea un día y a la votación otro, salvo causa de fuerza mayor.

Y ahora vayamos al apartado de “botar” (según la primera acepción de la RAE: “arrojar, tirar, echar fuera a alguien o algo”)

A mi juicio, lo que habría que hacer en el momento oportuno, sería botar al partido que nos gobierna en estos momentos. 

No quisiera ser pesado, ni exhaustivo en el análisis de por qué personalmente no voy a votar al PP, pero al margen de diversos comentarios que en su momento he realizado, voy a hacer unos pocos más.

En estos momentos me ha enervado, (tercera acepción del diccionario de la RAE: “poner nervioso”), lo de la destrucción de los datos de los dos PC’s del Sr. Bárcenas. Es inadmisible que después de que la Sra. Cospedal hubiera dicho en su momento de que ambos equipos estaban debidamente custodiados, haya pasado esto. 

Por otra parte, es gracioso que hayan alegado que se han basado en la ley de Protección de Datos, que obliga a eliminar los datos personales que contenga un ordenador para que así pudiera usarlos otra persona. 

En primer lugar, una cosa son datos personales y otra muy distinta los que pudieren contener esos equipos, por ejemplo, respecto a contabilidad del PP. 

Por otra parte, ¿tan mal andan de dinero en el partido, que necesariamente tienen que asignar esos equipos a otros empleados, en lugar de adquirir equipos nuevos, dado lo barato que están ahora los ordenadores personales?

Os pongo un enlace a un editorial de El País al respecto:

Borrado de pruebas

Otra cosa al margen, que me tiene un tanto descontento, es una de las últimas gracias que se ha sabido del Sr. Pérez de los Cobos, presidente del Tribunal Constitucional, al que ya me he referido en otras ocasiones. Dicho señor compatibilizó el cobro de dietas por la asistencia a reuniones en la OIT (Organización Internacional del Trabajo) con su cargo de magistrado del Constitucional, cosa expresamente prohibida por la ley, puesto que esta dice que “el cargo de magistrado es incompatible con el desempeño de actividades profesionales o mercantiles”.

Además, aunque no hubiera sido así, Pérez de los Cobos juzgaba si la reforma laboral del PP era legal o no, en base a ser miembro del Constitucional y por otra parte era asesor de la OIT en Ginebra para analizar si dicha reforma laboral se ajustaba a criterios internacionales.

Aquí pongo información al respecto:

Cobos deja el puesto en la OIT que compatilizaba con el Constitucional

Por cierto, que no me digan que todos los partidos son iguales o que al menos PSOE y PP son lo mismo (PPSOE). Entre otras cosas que ahora mismo no voy a enumerar, se ha dado la casualidad que recientemente el Sr. Griñan, presidente de la Junta de Andalucía ha dimitido, pese a que por el momento no está imputado en el tema de los EREs. ¿Ha dimitido alguien del PP por algún tipo de motivo?

 Por otra parte, aunque el tema de los ERE andaluces, me repugna bastante, dado que estoy seguro de que va a haber muchos culpables, no voy a valorar aquí lo que pienso de las actuaciones de la juez Alaya por dos motivos. Ni tengo datos suficientes para el análisis, ni quisiera verme procesado por desacato a la justicia o algún otro motivo más estrambótico.

Resumiendo:  

     1. Vota SI al Convenio de CEPSA

     2. ¿De verdad España es un país democrático en el que se supone que tanto el Gobierno como las más altas instancias del país deberían cumplir las leyes?