Votemos ahora SI, (y en las elecciones nacionales aprovechemos para botar a cierto partido)

Este comentario en primer lugar, quisiera ser una modesta recomendación para los trabajadores de nuestra empresa que la semana próxima decidirán sobre nuestro convenio.

No me voy a extender aquí acerca la conveniencia de votar SI, porque voces más autorizadas que la mía ya lo han hecho, al menos en Madrid. En este centro todo el Comité ha pedido votar que si al Convenio. Para más información os rogaría que os dirigierais al http://megafonocomisiones.blogspot.com.es/

y por supuesto que los que sois trabajadores de CEPSA Madrid asistierais a la asamblea del próximo lunes 2 de septiembre.

Por mi parte, predicaré con el ejemplo, pese a que soy jubilado parcial. Se ha dado la casualidad de que la semana próxima es una de las semanas del año en las que me ha tocado trabajar, pero aunque así no hubiere sido, habría ido a la asamblea un día y a la votación otro, salvo causa de fuerza mayor.

Y ahora vayamos al apartado de “botar” (según la primera acepción de la RAE: “arrojar, tirar, echar fuera a alguien o algo”)

A mi juicio, lo que habría que hacer en el momento oportuno, sería botar al partido que nos gobierna en estos momentos. 

No quisiera ser pesado, ni exhaustivo en el análisis de por qué personalmente no voy a votar al PP, pero al margen de diversos comentarios que en su momento he realizado, voy a hacer unos pocos más.

En estos momentos me ha enervado, (tercera acepción del diccionario de la RAE: “poner nervioso”), lo de la destrucción de los datos de los dos PC’s del Sr. Bárcenas. Es inadmisible que después de que la Sra. Cospedal hubiera dicho en su momento de que ambos equipos estaban debidamente custodiados, haya pasado esto. 

Por otra parte, es gracioso que hayan alegado que se han basado en la ley de Protección de Datos, que obliga a eliminar los datos personales que contenga un ordenador para que así pudiera usarlos otra persona. 

En primer lugar, una cosa son datos personales y otra muy distinta los que pudieren contener esos equipos, por ejemplo, respecto a contabilidad del PP. 

Por otra parte, ¿tan mal andan de dinero en el partido, que necesariamente tienen que asignar esos equipos a otros empleados, en lugar de adquirir equipos nuevos, dado lo barato que están ahora los ordenadores personales?

Os pongo un enlace a un editorial de El País al respecto:

Borrado de pruebas

Otra cosa al margen, que me tiene un tanto descontento, es una de las últimas gracias que se ha sabido del Sr. Pérez de los Cobos, presidente del Tribunal Constitucional, al que ya me he referido en otras ocasiones. Dicho señor compatibilizó el cobro de dietas por la asistencia a reuniones en la OIT (Organización Internacional del Trabajo) con su cargo de magistrado del Constitucional, cosa expresamente prohibida por la ley, puesto que esta dice que “el cargo de magistrado es incompatible con el desempeño de actividades profesionales o mercantiles”.

Además, aunque no hubiera sido así, Pérez de los Cobos juzgaba si la reforma laboral del PP era legal o no, en base a ser miembro del Constitucional y por otra parte era asesor de la OIT en Ginebra para analizar si dicha reforma laboral se ajustaba a criterios internacionales.

Aquí pongo información al respecto:

Cobos deja el puesto en la OIT que compatilizaba con el Constitucional

Por cierto, que no me digan que todos los partidos son iguales o que al menos PSOE y PP son lo mismo (PPSOE). Entre otras cosas que ahora mismo no voy a enumerar, se ha dado la casualidad que recientemente el Sr. Griñan, presidente de la Junta de Andalucía ha dimitido, pese a que por el momento no está imputado en el tema de los EREs. ¿Ha dimitido alguien del PP por algún tipo de motivo?

 Por otra parte, aunque el tema de los ERE andaluces, me repugna bastante, dado que estoy seguro de que va a haber muchos culpables, no voy a valorar aquí lo que pienso de las actuaciones de la juez Alaya por dos motivos. Ni tengo datos suficientes para el análisis, ni quisiera verme procesado por desacato a la justicia o algún otro motivo más estrambótico.

Resumiendo:  

     1. Vota SI al Convenio de CEPSA

     2. ¿De verdad España es un país democrático en el que se supone que tanto el Gobierno como las más altas instancias del país deberían cumplir las leyes?

Lo último sobre el Sr. Pérez de los Cobos

No quisiera convertir el MegáfonoJubilatas en un blog monográfico sobre Cobos, Bárcenas y Gurtel, aunque todos esos temas me parezcan muy importantes.

No obstante, hoy no puedo dejar de publicar algunas noticias sobre Cobos, ya que lo último ocurrido, que el PP haya usado su mayoría para evitar que Cobos explique en el Congreso su militancia, me parece especialmente indignante. El Congreso se supone que representa a todos los ciudadanos españoles, el evitar dar este tipo de explicaciones ante el mismo, me parece sencillamente antidemocrático. Además, el PP suele utilizar este método; si leéis la noticia, veréis que lo mismo hizo en su momento respecto a Dívar. Ahí va el enlace:

El presidente del Constitucional no irá al Congreso a explicar su militancia en el PP

También os pongo un artículo de Xavier Arbós, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona, porque es clarificador respecto a si un magistrado del Constitucional, puede o no militar en un partido político:

“La sospecha de parcialidad de Pérez de los Cobos no se la quita nadie”

Más sobre el Sr. Pérez de los Cobos

Hoy al margen de diversas informaciones sobre el tema Bárcenas, que de momento no voy a comentar, han aparecido varios artículos en El País, que me han parecido muy interesantes, acerca de si se puede o no estar afiliado a un partido político y a la vez ser miembro del Tribunal Constitucional.

El primero que voy a citar, me ha encantado porque redunda en mi idea de que la legislación debería ser “consistente”, en el sentido de que no se puede decir una cosa y su contraria, en este tema como en cualquier otro. El razonamiento del escritor del artículo, Alex Grijelmo, es que la verdad jurídica no debería diferir de la verdad semántica. Aunque el artículo requiere leerlo con cierta atención, creo que merece la pena el pequeño esfuerzo. Ahí pongo el enlace:

El significado de las palabras (Cuando la verdad jurídica difiere de la verdad semántica)

Otro tema interesante es que el Tribunal Constitucional fijó en 2007, a instancias del PP, que debe apartarse a un magistrado de ese tribunal si hay motivos “para dudar de su posición objetiva”. Veamos el artículo:

El Constitucional admitió la apariencia de parcialidad para recusar a sus miembros

Por último, veamos qué es lo que dice al respecto, la senadora socialista que formaba parte de la comisión del Senado que nombró al Sr. Pérez de los Cobos:

“Nunca se pregunta por la militancia porque damos por hecho que no la hay”

No salgo de mi asombro

Por si fuera poco lo de Bárcenas, que comentaba hace poco, ahora se conoce que el presidente del Tribunal Constitucional, D. Francisco Pérez de los Cobos, era militante de base del PP, partido al cual contribuía con una cuota de 37,14 euros anuales.

No obstante, lo más alucinante es que él considera que no había problema en ello, porque no tenía ningún cargo directivo en el partido.

Os voy a poner una serie de enlaces para que cada cual juzgue por sí mismo, viendo la legislación al respecto, pero a mí la argumentación del Sr. Cobos, me parece inadecuada.

Aunque no entiendo de leyes, me parece increíble que las leyes puedan decir una cosa y su contraria, que es lo que viene a decir este señor. En lógica matemática se usa una propiedad de los sistemas formales que se llama “consistencia”. Más o menos significa que no se puede demostrar algo y su negación. Si eso no se cumpliera, las matemáticas no servirían para nada y no podríamos gozar de las maravillas tecnológicas actuales, ni siquiera de artefactos tan útiles como lavavajillas y lavadoras.

El Sr. Cobos argumenta que según el artículo 159 de la Constitución Española solo hubiera habido problema si él hubiera sido cargo directivo del partido, pero si uno se lee el artículo hasta el final y le añade el 127, más el artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, a mí no me parece que este señor tenga razón. Quizá sea por mi profunda ignorancia en temas legales.

No obstante, en la hipótesis de que sea legal la circunstancia de pertenecer a un partido político siendo del Tribunal Constitucional, no deja de tener su gracia que eso pueda ser posible y sin embargo un juez de a pie, es decir, un juez que la mayoría de las veces no va a tener que dictar sentencias relacionadas con partidos políticos, no pueda ser militante de un partido, ni sindicato. A eso es a lo que me refiero con la “consistencia de los sistemas formales”. Si realmente es legal que un miembro del Tribunal Constitucional milite en un partido, a mí lo que me parece es que nuestra legislación en general y nuestra Constitución en particular es poco “consistente”.

Sin embargo, al margen de lo puramente legal, creo que a veces no estaría de más recurrir al “sentido común”, aunque es cierto que ese es un concepto impreciso y en caso contrario, a lo que es ético o no, que reconozco que también es un concepto inexacto.

A mi juicio, no es ético que un militante de un partido,  juzgue al más alto nivel, acerca de demandas en las que ese partido tenga un interés directo.

Bueno, ahí van unos cuantos enlaces con noticias al respecto de los últimos días, hay uno de Javier Pérez Royo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla, que se llama precisamente “Contra el sentido común”, me parece muy buena su argumentación y no deja de ser curioso que cuando yo empecé a preparar este artículo y hablaba de “sentido común”, aún no conocía dicho artículo.

El presidente del Constitucional pagó cuotas de militante del PP

Gallardón: “Haber militado no inhabilita para un puesto de responsabilidad”

Contra el sentido común

El presidente del Tribunal Constitucional defiende su militancia en el PP

El PP ocupa con sus militantes la dirección de instituciones del Estado

El presidente resolverá 11 recursos del PSOE contra leyes de Rajoy

No vale (editorial de El País del 19 de julio)

Usted engañó, señor presidente

“Pérez de los Cobos dimitiría si pensara en el prestigio del Constitucional”

La militancia de Pérez de los Cobos en el PP desata una ola de impugnaciones

El Gobierno apoya la militancia de Cobos en el PP y cree que no le inhabilita 

Como si os leéis toda esta información vais a estar bastante rato, pese a que yo me he leído más artículos, es decir que el que quiera informarse exhaustivamente puede hacerlo, os aconsejaría que al menos leyerais:

Contra el sentido común

No vale (editorial de El País del 19 de julio)